«Если бы, да кабы — вот и выросли грибы» — есть такая шутливая присказка, которая, к слову, не лишена смысла. «Мы не можем предугадать результата своих действий. Убей одного, и, может быть, спасешь тысячу» — гласит Фокс в «Особо опасен», — тоже весьма простоватое высказывание, но все же неплохо иллюстрирующее утверждения, что пути господни неисповедимы, и что никто не может дать объективной оценки ситуации по причине незнания ее последствий.

Меня весьма задел сей фильм, потому что близка идея. В минуты осознания своего несовершенства, размышлений о том, «что если бы когда-то я сделал что-то, то все было иначе», я ловлю себя на мысли, что с удовольствием воспользовался бы возможностью вернуться в прошлое и что-то изменить. Да, я уже давно не ребенок и прекрасно осознаю, что это не возможно, речь идет о банальной фантазии от нечего делать. И все мои сюрреалистические выдумки заканчивались тем, что в итоге все будет хорошо. Забавно, правда?

«Эффект бабочки» — это отличное, грамотно построенное кино, способное немножко изменить ваше сознание. Оно не пестрит яркими актерскими работами, сценарий несколько примитивен, но в данном случае, главное задумка — и она превосходна. А ориентирование на молодежь играет на пользу фильму, делает его более доступным. Без лишних артхаусных метаний создатели воплощают задумку в жизнь, высказывая все свои соображения.

В свое время, включив этот фильм в свой список обязательных к просмотру, я рассчитывал получить только добротный хоррор. В итоге я отметил для себя, что повествование разделяется на три направления.

Во-первых, конечно, напугать зрителя. В плохих ужастиках нас страшат битым стеклом, литрами крови, зомби и выскакивающими тварями, а нам как-то не страшно. В плохом — в кадр медленно вползает ежик. И обделаться можно. Так вот, в нашем случае, приемлема вторая характеристика. Обстановка нагнетается неспешно и равномерно. Разумеется, присутствует пара бу-моментов, но основной упор делается на атмосферу.

Во-вторых, мать и ребенок — тема старая как мир, но не теряющая своей актуальности, как, например, секс. Да, «Приют» — это не серьезное кино, исследующее подноготную материнской любви, философию чувств и все в этом роде. Оно прекрасно иллюстрирует, что мать готова на все ради своего дитя, аки Маргарита, способна поучаствовать в любом бале Сатаны.

И третье, камера концентрируется на явлении детской жестокости. Осознают ли дети, что они делают на самом деле? Быть может, они умышленно прикрываются своим возрастом, понимая, что взрослые спишут все на шалость и отсутствие понятия? Что движет ими, когда они выступают в роли палачей для сверстников, непохожих на большинство? Особый эмоциональный окрас происходящему добавляет то, что даже в стане ущербных и обиженных судьбой, все равно находится аутсайдер.

Во многом, картина слеплена из уже готовых шаблонов, но ведь главное исполнение, как в кулинарии, где ингредиенты зачастую одинаковые. Единственное, к чему хочется придраться совсем без зазрений совести — это сценарий. В нем присутствует несколько заметных прорех, точнее, недоработок. Если я буду о них рассуждать — выложу на поверхность добрую половину изюма сего кекса. Удивительно, повествование неплохо завлекает, о неувязках думаешь уже после просмотра, так что просто снимаю пару баллов с итоговой оценки — и дело с концом.

Прибавив к размеру гениталий Фассбендера количество совокуплений и актов рукоблудия, я понял — картина серьезная. Ну да оставим шутки, кино то серьезное, на самом деле. «Блюстители» морали окрестят все происходящее порнографией и призовут постыдиться режиссера, немалое количество зрителей сочтут обнаженный член весьма артхаусным приемом и причислят фильм к категории великого искусства. Скажу точно, что чрезмерная откровенность происходящего — это только средство, а не цель. В конце-концов, чего стоит ожидать от повести про сексуально неуравновешенного человека?

Мне кажется, Стив МакКуин специально не рассказывает ничего из прошлого Брэндона, тем самым лишая зрителя малейшей возможности обвинить в его странностях какие-то призраки прошлого, подчеркивая, что это сознательный выбор главного героя. Понравилось, что кино совершенно не философствует и ни к чему не призывает, рассказывая только историю человека в футляре, чтобы мы посмотрев, возможно, примерили происходившее на себя и сделали какие-то выводы. «Все мы бражники здесь, блудницы» — говорила в своих стихах Анна Ахматова, мы не имеем права осуждать Брэндона, можем только порассуждать или пожалеть.

А жалость он вызывает. С первых кадров мы видим, что подобный образ жизни приносит ему страдания. Он уже абсолютно разучился любить женщину вне койки. В стартовой сцене даже не получается точно определить, жив ли герой, пока не начинает шевелиться, настолько опустошенный у него был взгляд. И момент, где он сознательно нарывается на мордобой, доказывает, что ему нужно хоть немного почувствовать себя живым.

Но однозначных чувств герой Фасси не вызывает. Когда он начинает корить свою сестру, так и хочется сказать: «Не тебе, шлюхе, ее учить». Кстати, хотелось бы поправить описание фильма на кинопоиске. Брэндон не ищет помощи у окружающих. Да, он осознает необходимость, но принимает [в чем я не совсем уверен] ее только когда Сюзи не оставляет ему выбора.

Концовка великолепна, она так и не дает однозначного ответа, хватило ли главному герою смелости перебороть свою слабость? Или же инцидент с сестрой — это всего лишь мелочь, ведь для некоторых мучение самого себя — неотъемлемая часть жизни.

Еще хочется сказать, что весь проект — это театр одного актера. Майкл Фассбендер предстает в самом лучшем свете, демонстрируя окромя наготы, многогранность своего таланта, но американская киноакадемия явно любит женщин без трусов куда больше, нежели мужчин. Это я про Руни Мару и ее Лисбет Саландер, которая так же с удовольствием выскакивала из исподнего. Никаких претензий, девочка заслужила номинацию, но ведь мальчик тоже.