Quote (алекса)
Тим, мы тоже хотим в лицах! Может, ты нам хоть вкратце тут расскажешь? Если будет время? А?
вот написала одна моя знакомая Jo
LONG BLOG Alert
Major and minor spoilers included!
My show impressions, not a review --
I was overjoyed when Hugh Jackman confirmed that he was returning to Broadway, and in dramatic theatre! While I am a musical theatre fan, I have always looked forward to the time when Hugh would finally get involved in a straight play onstage. Was A STEADY RAIN the right vehicle ?
The Play's The Thing
There were a few criticisms of Keith Huff's play as not being Broadway-worthy. Nothing like a classical piece like Hamlet, which has recently transferred to Broadway, courtesy of the famed Donmar Warehouse? Nor even a classic American play by the likes of Tennessee Williams? Nor a contemporary success such as August:Osage County which also won a Pullitzer?
But what is the purpose of a play but to tell a story, to portray characters, to inform, or to provoke?
And didn't A STEADY RAIN do all that?
Dramaturgy students say the play must have a plot, characters, and action/dialogue to advance the story, and other elements that complete the story-telling. It must be told generally in a conventional manner of events and actions unfolding and characters becoming real portraits, all in aid of advancing the full story.
In a completely different and non-conformist way, didn't A STEADY RAIN present these elements, albeit in an economical way, via a series of overlappping monologues and some interaction between the two players.
Finally, isn't the audience reaction the final arbiter of a play's success, the majority of them, not the few pens of some learned critics?
And if one observed how the audience behaved during the 90 minutes of A STEADY RAIN, weren't they " engrossed, riveted, gave out vocal reactions in unison, laughed together at the right punchline, rapt at each word uttered or gesture portrayed, compelled to follow the two characters' story-telling, point by point... you can hardly hear a pin drop as the play moved on to its climax...and someone close to the front teared up at the end" ?
A STEADY RAIN is modern theatre - it not only informed and provoked in telling a story, but it also compelled the audience to participate in the process of fleshing out the story! Where else is the audience provoked into imagining what actually happened simply by listening to the two narrators, in alternating monologues and occasional dialogues, tell a story covering a critical period in their lives. One had to follow closely and be completely engrossed in order to build in one's mind the rest of the sets, imagine the rest of the characters, paint a vivid picture of the actions happening, and completely get into the inner beings of the two main and only players onstage! That the two characters melded at the end made the task even more compelling for the audience to be in sympathy with each of these two fascinating men!
A STEADY RAIN is modern theatre - because the story would be flat if one had only the written manuscript to rely on! It is the live staging which fully gives life to what happened to Denny and Joey in that critical period in their lives. Yet, one does not fully realize that " the so-called steady rain" of tragic events in their lives happened actually only to the character of Denny! What about Joey - he was the narrator and main story-teller! He was narrating the story which happened three months before! Did we see the story mainly from his perspective? Maybe so?
A STEADY RAIN is modern theatre because it relies mainly on the intense portrayals of two characters whose lives intermingled such that at the end, the melding of the two characters happen rather inocuously before one's eyes -- take a look again at the Playbill cover!
A STEADY RAIN is modern theatre and not Law and Order revisited nor any of hackneyed TV police dramas - not by any stretch of the imagination! It was never about a crime and how the crime was solved and how the culprits were punished and how the victims get their justice! The critics or bloggers who say that were simply lazy -- they did not try to understand that the police background was used simply to portray the interaction between two people whose lifelong relationship and friendship was the real subject of Keith Huff''s intense play. What a refreshing way to paint character portrayal and behavior!
Personally, I enjoyed this memorable evening at the theatre! Would I still have had the same level of compulsion to see it as many times had Hugh Jackman not been in it -- maybe not, but I would still have remembered the intense attention that it would have drawn from me, because I have always liked character portrayals! I think this is one aspect of the theatre ( rather than movies) which is appealing to me -- I can sympathize with the characters more if I were part of the audience to whom their stories are being told.
Character Development - "Back to Back!"
The focus of the story is on Denny and how a series of events, with their increasingly tragic impact on his life, led to his downright spiral at the end. Initially, we see a cocky alpha male, self-satisfied with his acquisitive lifestyle, proud of his being provider and protector of his family ( and even the prostitute he was involved in), best mate of his childhood friend Joey, but a police officer accused of not being politically correct and accepts mild corruption as his due as a beat cop! He probably typifies a law enforcer who thinks himself beyond the law, where the commonly- defined duty of "serving and protecting" applies to himself and not to others in the community he serves. In a sense, he was straddled in the fine line between what is right and what is wrong.
.
The series of events provoked by his personal involvement with a prostitute he tried to set up with his friend Joey led from one tragic occurence to another. How he reacted after each event unfolded seemed very predictable, given his character. At the end, when he decided to end his life, he was at the end of his rope. The question is did he commit suicide out of despair or was it his last act to safeguard his family? Was it a noble act, albeit under unheroic circumstances?
His relationship with Joey since childhood sets the structure for the story-telling and narration of events. One must understand that they were not just cops who shared a beat and who felt unduely bypassed for promotion in their careers. They were lifelong buddies - where Denny acted almost like an the older brother and Joey the younger one who provoked conscience pangs in Denny. Denny did bully Joey but it seemed borne out of brutal affection for him.
On the other side of the coin, Joey plays the Narrator - recounting the series of events and their impact on Denny and their relationship. We do see the story from this perspective, although in the narration of events, fleshed out by their individual recollections, we might see some inconsistencies in perspectives.
As mentioned earlier, Joey's costume denoted that what was unfolding onstage was actually a retelling of what actually happened. Joey was dressed in plainclothes with a detective badge on his belt, which seemed to signify that he has now been promoted to detective level. Denny seemed to have been dressed in the clothes when he was under suspension. Joey eventually confirmed at the end that what we saw onstage happened three months before...when Denny died.
Joey had always admired and followed Denny, much like how a younger boy follows an admired elder kin or friend. He was a shadow of Denny, not exactly emolating him but he valued the friendship more than anything else. He was not, as suggested by some reviews, a loser who was constantly bullied by his friend. But he has led a fairly lonely life and was a recovering alcoholic and Denny was helping him in the rehabilitation process. I did wonder what led him to being an alcoholic. He did have a career and he was not unattractive. Were there dark depths in his character not previously referred to? Of course, as the play came to its climax, there were some indications that he had nurtured certain thoughts maybe right from the beginning? Has he ever been always in love with Denny's wife? Had he envied Denny's life? Had he always, even from childhood, always wanted what his friend had? Nothing earlier in the script suggested that...but I did wonder why he turned to alcohol.
At the end, when Denny commited suicide, one wondered if that was an act of despair or actually a noble act of providing for his family in the best way he could. He knew that his career and his life would be in tatters after killing the person who threatened his family and that he could even be dying from the wound he had suffered, so why not find a way to save his family all the grief and knowing that Joey would be around, he knew that Connie and the kids would be safe and loved.
I also thought Denny loved Joey. You could feel it in their relationship ...and you could see that he forgave him for his and his wife's indiscretion. Joey was his younger brother! I really loved that scene, when after a verbal altercation, there was this very long silence between two friends trying to feel out how to re-establish the familial bond. Then Denny starts talking to Joey as if nothing happened. How very true to life that scene was!
When they say " Back to Back!", that one phrase captures their relationship! On an aside, I am reminded of what Victor Creed said as he stood with Jimmy Logan when they faced Deadpool atop the tower...Towards the end, Joey reminds Denny that they continue to be back to back in facing life, and here I felt very emotional!
The Plot
The story revolved on how Denny's life started to downspiral when he and the pimp-character associated with the prostitute he got involved in became real antagonists. The shooting of his child and destruction of his home life set the pattern of more violence, to which Denny was indubitably involved in. Complicating this situation was a wrong judgement call when he and Joey responded to a late night call of a neighborhood disturbance. This led to their suspension, which further made Denny feel a growing sense of injustice. So much so that he seemed to have lost his sense of perspective, so long as he is able to avenge what has happened to his ideal home life. In the end, he was so emotionally and mentally distraught that there seemed to be only one way out.
In all these, Joey was the bystander who cared about his friend...who tried to be his conscience...and who provided the safe anchor for Denny's family. Unwittingly or was it devised, this led to Joey and Connie finding solace in each other. In the end, Joey felt that because he loved and cared for Denny's family, that they ultimately belonged to him. With some degree of horror, the audience begins to appreciate that Joey has developed a sense of entitlement to what Denny had - his family and his homelife. Was this betrayal of the highest degree? I was horrified...but understood why it happened. And when Denny in the end seemed to have graciously given his friend the nod to care for his family when he is gone, that made it seem alright.
There are role reversals in the end! Denny was initially the anchor who lost his bearings and Joey became the new family provider! Denny became more embittered and lost his own sense of importance. Joey developed a strong sense of entitlement as he became the stronger of the two friends...Although Denny seemed to have redeemed himself when he ironically took a way out of his family's and Joey's lives!
Other Production Values
Not expecting much, it was quite impressive to see the film noirish sets, hear the beat of the sound/music that lent a more sinister air to the drama, and appreciate the period-accurateness of the costumes. I think we might see some dark horse nominations there.
The Actor's Medium and Performances
The stage has always been said to be the actor's medium, his realm. Very much like a director, whose medium is film.
The way the play was constructed was the two characters mostly addressing the audience and talking about what happened, while indirectly revealing what kind of characters they portray. And in a few choice moments, the actor/narrator acted out some of the narration ( sometimes comical, other times quite dramatic, and towards the end, very emotional).
The role of Denny is the more nuanced role, because of the wider range and because the steady rain of tragic events was all about him. Thus Hugh Jackman's performance was given the gift of showing the whole range of emotions. And Hugh delivers the role in a truly outstanding manner! His cocky male portrayal at the beginnning, punctuated by many scenes of perfect comedic timing, not only made the audience enjoy the lighter moments but also was very revelatory of the character of Denny. It was beautiful to see the stark contrast he provided with the seemingly innocous character of Joey ...Hugh's facial expressions ranged from playful ( see that teasing grin and that amused lift of the eyebrow) and cocky, to self-righteous, intense, angry, regretful, caring, despairing, almost noble at the end -- all the gamut of emotional upheavals!
As his character started its decline to a mental and emotional wreck, Hugh's portrayal gives the audience an increasing sense of horror of how the end might look like for his character. His anger fits, his emotional decline, and his mental lapses were almost horrifying to behold.
When he reached the peak of his emotional breakdown, I felt so lucky to have sat at such a close range - as I could see all the facial expressions that portrayed his feelings and state of mind. His face flushed and his neck veins became more prominent...and the tears welled in his eyes...and eventually coursed down his cheek. It was unbelievable to have seen that happen all the time I had seen a performance - a total of 5 times! It was so emotionally disturbing!
The role of Joey is more inocuous at the start...but builds up to someone who became more self-assured and even with a growing sense of entitlement. ...But he was more like a narrator of the story, someone who had a more detached impact on the audience, although he had been the object of Denny's playful bullying and concern.
Daniel Craig is very effective in the role of the gentler Joey. But I felt it was a more passive character whose acting arc did not provide much in terms of how the role is delivered, emotionally-speaking. Thus I felt that Daniel was basically hampered by a rather one-note nature of his role. He ranted softly, he ranted in a moderate tone, and then he ranted on a higher decibel. Or rather told his part of the story in such a manner. It was only in the end, when he became a betrayer of his friend's loyalty, that you could see the consummate actor in Daniel Craig! From mouse to rat! From the friend who became the Cain in the relationship - who broke the 9th and the 10th commandment! That is the beauty of Daniel's performance arc!
This is such an effective dramatic duet that one gets a feeling that they were acting in concert all the time, that if one had been less effective than the other that the acting pas de deux breaks down. Perhaps the show's logo of two faces melding into each other sums up not just the storyline but the acting virtuosity of this one-act play.
If acting awards became the issue, it is my belief that perhaps the TONY people should start thinking along the lines of perhaps a joint award? I had also seen Jude Law's interpretation of Hamlet and I do agree with Ben Brantley's description that it was a hyperkinetic performance and lacking in the reflective aspects one associates with the role. Of course there is no comparison when one is talking about arguably the most popular character in the work of the best dramatist of all time! But I think the much greater challenge was what was thrown Hugh and Daniel's way -- to bring to life two characters whose story-telling abilities initially camouflaged and then unveiled the whole depth and breadth of their deceptively simple but really complicated inner selves. It was like breaking the fourth wall all the time by engaging the audience to create the world with them, and showing that audience their very accessible characters despite the harsh and harrowing spotlight focused on them all the time.
Let me also add that the play direction was excellent as the pace of the piece kept the audiences thoroughly engrossed and interested on how the denouement will ultimately unravel. Kudos to John Crowley!
A final word
These are simply my reactions to the drama that I had seen - there is no intention to criticize, but simply to share what went through my mind as I saw the play a number of times.
Had I been able to memorize the play - No! I was too busy appreciating the characters portayed to remember all the words they said. LOL!
If I could have broken the fourth wall, towards the actors, I would have joined them in their conversations, too! I would have wanted to sit in that room and asked them a few questions, post-performance. How did they internalize the characters of such common life stereotypes when both of them were larger-than-life actors? Acting must be such a fascinating profession!
Jo from Ozalots
перевод от meritation
Мои впечатления от шоу, не рецензия…
Я была на седьмом небе от счастья, когда узнала, что Хью возвращается на Бродвей, да еще и в драматический театр. И хотя я являюсь поклонницей музыкального театра, я всегда очень ждала, когда Хью, наконец, сыграет в драматическом спектакле. Был ли «Затяжной дождь» верным шагом?
Эта пьеса – действительно нечто стоящее
В адрес спектакля Кита Хаффа звучала критика о том, что «Затяжной дождь» не достоин Бродвея. Ничего похожего на классические пьесы вроде «Гамлета», который недавно был перенесен на Бродвей со знаменитого лондонского Donmar Warehouse. Даже не классическая американская пьеса Теннесси Уильямса. Не современный успешный August: Osage County, который также получил Пулитцер.
Но какова цель пьесы? Разве не рассказать историю, раскрыть образы, воодушевить зрителей или шокировать?
И разве не справился со всем этим «Затяжной дождь»?
Студенты-драматурги скажут, что пьеса должна иметь сюжет, героев, действие/диалоги, развивающие пьесу, и другие составляющие полноценного спектакля. Все должно быть рассказано в традиционной манере: события, разворачивающееся действие, характеры, похожие на настоящих людей. И все это помогает раскрыть историю.
Совершенно другим, нонконформистским путем идет «Затяжной дождь», отказываясь от этих элементов. Он идет скромным путем, используя перехлестывающиеся диалоги и некое взаимодействие между двумя актерами.
И наконец, не является ли успехом реакция на финальные сцены спектакля аудитории, в которой большинство составляют далеко не профессиональные критики?
И если кто-нибудь понаблюдает за тем, как ведет себя аудитория на протяжении 90 минут «Затяжного дождя», будут ли люди увлеченными, сосредоточенными, выражающими свои эмоции в унисон, смеющимися вместе, восхищающимися каждым произнесенным словом, каждым жестом, заставляющим следовать за главными героями след в след… Вы едва ли сможете услышать падение булавки в то время, как пьеса подходит к своей кульминации… И кто-то рядом пустит слезу в конце…
«Затяжной дождь» – это современный театр, который не только воодушевляет и шокирует зрителей, но также вовлекает в происходящее на сцене. Где еще зрители погрузятся в пьесу, просто слушая двух рассказчиков, их чередующиеся монологи и иногда диалоги, рассказывающие о сложном периоде их жизни? Зрителю приходится внимательно следить и полностью вникнуть в процесс, чтобы представить себе остальные детали, других действующих лиц, нарисовать причудливую картину происходящих событий и полностью погрузиться во внутренний мир главных и единственных героев на сцене. Характеры героев сливаются воедино в конце, и вам становится очень сложно определить, кому из них вы симпатизируете больше.
«Затяжной дождь» – это современный театр, потому что история была бы плоской, если бы вы имели только рукопись. Это живое представление, которое оживляет произошедшее с Дэнни и Джоуи в критический период их жизни. Кроме того, вы не осознаете полностью, что так называемый «затяжной дождь» трагических событий происходит только в жизни Дэнни! А что же Джоуи? Он – главный рассказчик и повествователь истории. Он описывает то, что случилось три месяца назад. Так видим ли мы историю главным образом с его точки зрения? Так ли это?
«Затяжной дождь» – это современный театр, потому что он опирается главным образом на изображение главных героев, чьи жизни тесно переплетаются к концу, а слияние двух героев, изображенное на афише, происходит прямо на глазах зрителей.
«Затяжной дождь» – это современный театр, а не переделанный «Закон и Порядок» и не телевизионная полицейская драма, даже при больших натяжках. Там нет ни слова о преступлении, о том, как оно было раскрыто, или о том, как были наказаны виновные и восстановлена справедливость. Критики и авторы блогов, говорящие подобные вещи, просто ленивы и даже не попытались понять, что полицейский сюжет был взят лишь для того, чтобы показать взаимодействие двух людей, чьи взаимоотношения и дружба на протяжении всей жизни были истинной целью пьесы Кита Хаффа.
Лично я наслаждалась этим памятным вечером в театре. Испытывала бы я такое же желание посмотреть этот спектакль как можно больше раз, если бы Хью Джекман не участвовал в нем? Возможно, нет, но я бы еще помнила тот сильный интерес, который он вызвал во мне, потому что мне всегда нравилось наблюдать за становлением героев на сцене. Я думаю, это одна из черт театра (реже кино), которые привлекают меня – я сильнее симпатизирую героям, когда являюсь частью аудитории, для которой их истории предназначены.
Раскрытие характеров – «Спина к спине!»
Повествование сфокусировано на Дэнни и череде событий, оказывающих все возрастающее по трагичности влияние на его жизнь и ведущих его в конце по нисходящей спирали. Вначале мы видим самоуверенного лидера, полностью удовлетворенного своим стяжательским образом жизни, гордого своей ролью кормильца и защитника семьи (и даже проститутки, с которой был связан), лучшего друга Джоуи с самого детства и в то же время офицера полиции, обвиняемого в неполиткорректности и берущего небольшие взятки как нечто, причитающееся копу-участковому. Возможно, он олицетворяет собой блюстителя закона, считающего самого себя выше этого закона, когда общепринятое понятие долга «служить и защищать» относится к нему самому, но не к другим людям в округе, где он служит. По сути, он постоянно балансирует на тонкой грани между тем, что правильно и неправильно.
Череда событий, вызванных его личной связью с проституткой, которые он пытался уладить со своим другом Джоуи, вела от одного трагического происшествия к другому. Его реакция на каждое описываемое событие казалась очень предсказуемой, если принять во внимание особенности его характера. В итоге, когда он решил покончить с собой, он уже находился на волоске. Вопрос в том, совершил ли он самоубийство от отчаяния или же это была его последняя попытка оградить свою семью? Был ли это благородный поступок, хотя и при не героических обстоятельствах?
Его давняя дружба с Джоуи создает основу для повествования и развертывания событий. Необходимо понимать, что они – не просто полицейские с одного участка, чувствовавшие себя несправедливо обойденными повышением по службе. Они были закадычными друзьями с детства – и Дэнни вел себя почти как старший брат, а Джоуи – как младший, вызывавший угрызения совести в Дэнни. Дэнни издевался над Джоуи, но, судя по всему, это было проявлением его грубоватой привязанности к последнему.
С другой стороны, Джоуи играет роль рассказчика, излагая последовательность событий и их влияние на Дэнни и их взаимоотношения. Мы видим историю именно с этой точки зрения, хотя в описании событий, дополняемом личными воспоминаниями каждого, можно заметить некоторые неувязки.
Как упоминалось ранее, костюм Джоуи указывал на то, что события, происходящие на сцене, фактически представляют собой рассказ о уже произошедшем. Джоуи был одет в штатское со значком детектива на поясе, который словно подчеркивал, что в настоящий момент он уже получил повышение до звания детектива. А одежда Дэнни соответствовала той, которую он носил, будучи отстраненным от должности. В заключение Джоуи подтвердил, что события, которые мы наблюдали на сцене, произошли за 3 месяца до... смерти Дэнни.
Джоуи всегда восхищался и подражал Дэнни, во многом аналогично тому, как младший брат подражает боготворимому им старшему родственнику или другу. Он был тенью Дэнни, но не копируя его в точности, а ценя их дружбу превыше всего. Он не был, как отмечалось в ряде рецензий, неудачником, постоянно задираемым своим другом. Но он вел достаточно одинокую жизнь вылечившегося алкоголика, а Дэнни помогал ему в процессе его реабилитации. Я действительно не могла понять, что же подтолкнуло его к алкоголизму. У него были и успешная карьера, и привлекательная внешность. Возможно, дело в каких-то темных тайнах его души, о которых прежде не упоминалось? Разумеется, по мере приближения пьесы к ее кульминации появились некоторые признаки того, что он вынашивал определенные планы – возможно, с самого начала? Был ли он издавна влюблен в жену Дэнни? Завидовал ли он жизни Дэнни? Может быть, он всегда, с самого детства, желал иметь все, чем обладал его друг? Ранее ничто не предвещало такого поворота событий... но я не могла понять, почему он обратился к алкоголю.
В конце, когда Дэнни покончил жизнь самоубийством, зритель задумывается над тем, был ли данный поступок продиктован отчаянием или фактически являлся благородным актом заботы о своей семье наилучшим возможным образом. Он знал, что его дальнейшая карьера и собственная жизнь будут разрушены до основания после убийства человека, угрожавшего его семье, и что он даже может умереть от полученной раны, и поэтому решил найти способ избавить свою семью от горя, и, зная о том, что Джоуи будет рядом, он мог быть уверен в том, что Конни и дети будут любимы и в безопасности.
Также я думала, что Дэнни любил Джоуи. Это можно было почувствовать в их взаимоотношениях... и можно было видеть, что он простил другу и своей жене их неосторожный поступок. Джоуи был его младшим братом! На меня произвела глубокое впечатление сцена, когда после словесной перепалки наступила долгая-долгая пауза, когда два друга пытались понять, как им восстановить родственные узы. И затем Дэнни обращается к Джоуи так, как будто бы ничего не случилось. Как жизненно реалистична эта сцена!
Когда говорят «Спина к спине!», эта единственная фраза очень точно описывает их взаимоотношения. К слову, я сразу вспоминаю Виктора Крида, произносящего эти слова, стоя рядом с Джимми Логаном, когда они встретились лицом к лицу с Дедпулом на вершине башни... До самого конца Джоуи напоминает Дэнни о том, что они по-прежнему стоят спина к спине в совместном противостоянии жизни, и для меня это очень эмоциональный момент!
Сюжет
Вся история разворачивалась вокруг того, как жизнь Дэнни начинает катиться по наклонной вниз, когда он и сутенер, связанный со встреченной им проституткой, становятся настоящими врагами. Убийство ребенка и разрушение семейной жизни еще сильнее обострило вражду, в которую Дэнни был, без сомнения, вовлечен. Ситуация осложнилась неверным вынесенным решением, когда он и Джоуи приехали на ночной вызов по поводу нарушения порядка в округе. Это привело к их отстранению от службы, что заставило Дэнни еще острее ощущать несправедливость происходящего. До такой степени, что он, судя по всему, потерял чувство реальности, будучи способным отомстить за случившееся с его идеальной семейной жизнью. В конце он настолько эмоционально и ментально опустошен, что из ситуации представляется возможным только один выход.
Все это время Джоуи был свидетелем происходящего, который заботился о своем друге... который пытался взывать к его совести... и который стал надежным оплотом для семьи Дэнни. Неосознанно или предумышленно, это привело к тому, что Джоуи и Конни нашли утешение друг в друге. В конце концов Джоуи почувствовал, что его любовь и забота о семье Дэнни сделали их полностью зависимыми от него. С некоторой долей ужаса зрители начинают понимать, что Джоуи осознал свое право на все, что имел Дэнни – его семью и его семейную жизнь. Было ли это предательством самой высшей пробы? Я была шокирована... но поняла, почему так случилось. И когда Дэнни в конце благородно позволил своему другу заботиться о своей семье после своего ухода, это уже казалось нормальным.
В конце их роли меняются местами! Дэнни изначально был оплотом для семьи, потерявшим точку опоры, а Джоуи стал новым кормильцем его семьи! Дэнни стал ожесточенным и озлобленным и потерял чувство собственной важности. Джоуи приобрел стойкое ощущение своих прав по мере того, как он становился более сильным из двух друзей... Хотя Дэнни смог искупить свою вину, по иронии избрав уход из своей семьи, в то время как Джоуи остается в живых!
Прочие достоинства постановки
Несмотря на отсутствие особых ожиданий, на меня произвела впечатление обстановка в стиле нуар, ритм и звуки музыки, придававшие драме еще более зловещую атмосферу, и безупречный подбор костюмов. Мне кажется, пьесу могут ждать неожиданные номинации.
Актерская среда и игра на сцене
Сцена, как говорят, это среда актера, его царство. Как у режиссера, например, – кино. Метод, на котором построено представление – это рассказ двух героев залу о том, что произошло, и одновременно раскрытие характеров самих героев.
Роль Дэнни – более многогранная роль из-за большего размаха и из-за того, что затяжной дождь трагических событий обрушивается именно на него. Таким образом, игра Хью Джекмана – это полный спектр эмоций. И Хью справляется с ролью действительно потрясающе! Такой самодовольный мужской образ в начале, перемежающийся многими комедийными сценами, служащими не только для развлечения аудитории, но и для раскрытия характера Дэнни. Было здорово увидеть сильный контраст, который он составляет с безобидным на вид Джоуи. Мимика Хью варьировалась от игривого (насмешливая улыбка и удивленно поднятая бровь) и самоуверенного выражения лица до лицемерного, напряженного, злого, сожалеющего, заботливого, отчаявшегося и почти благородного в конце – вся гамма эмоций.
Когда его герой начинает приближаться к психологическому и эмоциональному крушению, игра Хью возбуждает в зрителях нарастающее чувство ужаса при мысли о том, каким может быть конец его героя. Его гневные вспышки, эмоциональное падение, психическое расстройство представляли собой ужасающее зрелище.
Когда он достиг пика своего эмоционального падения, я почувствовала себя счастливой, потому что сидела так близко, что могла видеть все внешние выражения его чувств и состояния души. Кровь прилила к его лицу и вены на шее стали заметнее… и слезы выступили на его глазах и скатились по щеке. Невероятно, но это происходило каждый раз, когда я смотрела спектакль – то есть 5 раз! Это было такое эмоциональное возбуждение!
Роль Джоуи довольно безобидна в начале, но герой постепенно становится более уверенным в себе, в нем растет чувство права обладания. …Но он, скорее, рассказчик, тот, кто больше обращается к залу, хотя он также был объектом насмешек Дэнни.
Дэниел Крейг очень убедителен в этой роли. Но я чувствовала, что его герой более пассивен, эта роль не подразумевает такой широты игры, эмоционально выражаясь. Таким образом, я чувствовала, что Дэниел был ограничен однотонной природой своей роли. Он рассказывал тихо, он рассказывал в умеренном тоне и, наконец, он говорил на повышенных тонах. Это было только в конце, когда он изменил дружбе, так что вы видите превосходного актера в Дэниеле Крейге! Из мышки в крысу! Из товарища в того, кто становится Каином в дружбе, кто нарушил девятую из десяти заповедей. Это прекрасная работа Дэниела!
Это такой эффектный актерский дуэт, что создается ощущение постоянного взаимодействия между актерами, и если один из них будет менее убедителен, чем другой, то «па-де-де» на сцене разрушится. Возможно, афиша шоу, где два лица переходят одно в другое, подводит итог не только сюжету пьесы, но также и виртуозной игре актеров.
И если речь идет о Тони, то, может быть, организаторам стоит задуматься о совместной награде? Я также видела «Гамлета» с участием Джуда Лоу, и я действительно согласна с описанием Бена Бартли, что это невероятно динамичное представление, лишенное всякой задумчивости, которая ассоциируется с этой ролью. Конечно, невозможно сравнивать, когда речь идет о, вероятно, самом популярном образе лучшего драматурга всех времен. Но я думаю, что наиболее сложная задача, которую пришлось решить Хью и Дэниелу – это оживить двух героев, чьи способности повествовать историю изначально замаскированы, но затем раскрываются глубиной и широтой их кажущегося простым, но на самом деле очень сложного внутреннего мира. Это было похоже на то, что «четвертая стена» ломалась путем постоянного вовлечения аудитории в создание мира вместе с актерами и демонстрации залу открытости героев, несмотря на жесткий и мучительный проектор, направленный на них все время.
Заключительное слово
Это просто мои впечатления от увиденной драмы. Я не хочу выступать в роли критика, а только лишь поделиться мыслями, промелькнувшими в моем мозгу в то время, как я посмотрела спектакль несколько раз.
Запомнила ли я текст пьесы? – Нет! Я слишком была занята героями, показанными в ней, чтобы запомнить все слова, которые они говорили! LOL!
Если бы я могла сломать «четвертую стену», отделяющую зал от актеров, я бы тоже присоединилась к их разговору. Я бы хотела побывать в той комнате, задать им несколько вопросов после представления. Как им удалось впитать в себя и воссоздать на сцене столь повседневные образы, когда сами они знаменитые актеры? Актерская профессия, должно быть, удивительная штука!
Jo
источник
~Тим
:* 
Конечно, пусть это не соввсем о спектакле, а о его режиссере , но все ж. Я рада очень за Кита )) Меня только одно смущает, что театральный режиссер пишет сценарий для фильма (по ASR кино)... 
